Dezentraler Austausch baut ein Rettungsfloß

Dezentraler Austausch baut ein Rettungsfloß, braucht aber eine Brücke

Trotz des beträchtlichen Wachstums dezentralisierter Krypto-Börsen kontrollieren ihre zentralisierten Pendants immer noch den Großteil des Handelsvolumens der Industrie.

In letzter Zeit haben Krypto-Händler viel Enthusiasmus für dezentralisierte Börsen, so genannte DEXs, gezeigt. Der Enthusiasmus ist gerechtfertigt. Wir sehen allmählich, dass sich die Früchte jahrelanger harter Arbeit bei Bitcoin Trader auszahlen, da das DEX-Handelsvolumen und die Nutzung von Tag zu Tag zunehmen.

Trotz dieses Wachstums findet der überwiegende Teil des Krypto-Handels nach wie vor an zentralisierten Börsen statt. DEX bieten klare Vorteile in Bezug auf die Sicherheit der Fonds, die flexible Verwahrung und die Transparenz. Wie kommt es also, dass die Mehrheit des Marktes sie immer noch zugunsten zentralisierter Alternativen meidet? Wir glauben, die Antwort zu kennen, und wir haben die letzten anderthalb Jahre damit verbracht, eine DEX der nächsten Generation aufzubauen, die mit zentralisierten Börsen Kopf-an-Kopf gehen kann. Wir machen weiterhin Fortschritte, und wir möchten einige Überlegungen, Einsichten und Beobachtungen mitteilen, die unsere Innovationen geprägt haben.

Es dreht sich alles um die Marktmacher

Marktmacher treiben den Krypto-Markt an. Sie bringen dringend benötigte Liquidität auf die Plattformen, ohne die es unmöglich ist, Händler und Endbenutzer anzuziehen. Market Maker sind der Dreh- und Angelpunkt des Börsenschwungrades. Zusätzliche Liquidität bringt mehr Händler, das bringt mehr Market Maker, das bringt mehr Liquidität – und so weiter.

Wir haben unzählige Stunden damit verbracht, mit den einflussreichsten Händlern und Market-Makern der Branche zu sprechen, und zwei Dinge sind klar:

  • (Fast) keiner von ihnen betreibt heute Market Making an DEXs.
  • Sie alle sind daran interessiert, in Zukunft Market Making an DEXs zu betreiben.

Wo liegt also das Problem? Das eklatante Problem ist, dass die Market Maker Millionen von Dollar und Arbeitsstunden ausgegeben haben, um Technologie und Humankapital aufzubauen, die eine Schnittstelle zu den bestehenden Börsen bilden. Diese Systeme werden mit bestimmten Annahmen über Leistung und Merkmale aufgebaut – Annahmen, die von allen bestehenden DEXs gebrochen werden. Wir können nicht erwarten, dass Market Maker ihre Systeme für einen winzigen Teil des Gesamtmarktes von Grund auf neu aufbauen. Wenn wir zentralisierte Börsen mit irgendeinem Erfolg angehen wollen, müssen wir diese wichtigen Teilnehmer dort treffen, wo sie heute sind.

Was fehlt den DEXs?

Vielleicht denken Sie, Sie kennen die Antwort bereits. Jeder hat die Kritik gehört, dass die gegenwärtige Generation von DEXs nicht skaliert. Mehrere Teams versuchen, dem zu begegnen, indem sie Schichtzwei-Systeme einführen, die die Transaktionskosten für die Handelsabwicklung senken können.

Diese neuen Entwicklungen sind großartig und bringen den dringend benötigten Raum für Wachstum – vorausgesetzt, jeder nutzt das Produkt überhaupt erst. Zwei-Ebenen-Systeme heben nur Wachstumsbeschränkungen auf; sie tun nichts, um den Handel überhaupt erst zu einem attraktiven Produkt zu machen. Jedes seriöse Handelsprodukt muss zunächst die von den bestehenden Alternativen gesetzten Maßstäbe erfüllen, bevor es mit einem Alleinstellungsmerkmal konkurrieren kann, das im Falle der DEXs in der Flexibilität der Verwahrung und der transparenten Fondssicherheit besteht.

Also, was ist wirklich los? Wenn wir uns die derzeitige Landschaft für dezentralisierte Handelsprodukte genauer ansehen, können wir zu dem Schluss kommen, dass drei Hauptprobleme die DEXs plagen und eine breitere Einführung und Nutzung verhindern:

Hohe Latenzzeit und geringe Leistung

Diese Punkte führen zu einer ganzen Reihe von Problemen. Frontalzusammenstöße und Handelskollisionen brechen die „Preis-Zeit-Priorität“ und führen laut Bitcoin Trader zu einer unfairen Handelsausführung. Verzögerungen bei der Ausführung von Abschlüssen oder Stornierungen machen es den Market-Makern unmöglich, tiefe, enge Spreads zu quotieren, damit sie nicht Gefahr laufen, aufgrund von Preisänderungen an anderen Handelsplätzen arbitriert zu werden.

Um dem entgegenzuwirken, muss eine Börse über einen leistungsfähigen, speicherinternen Handelsmotor verfügen. Sie muss auch in der Lage sein, Ausbrüche von Datenverkehr und Hunderttausende von Aufträgen pro Sekunde mit geringer Latenzzeit im Millisekundenbereich zu verarbeiten. Ein einfaches Layer-two-System reicht nicht aus, um die Leistungs- und Ausführungsgarantien zu bieten, die der Markt verlangt.